El abogado Arturo Fermandois alegó que el juez de garantía fijó fechas sin esperar la resolución del TC sobre la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
Este martes 16 de junio el abogado defensor de la alcaldesa Karen Rojo Venegas en la causa penal por fraude al fisco y negociación incompatible, Arturo Fermandois, solicitó al Tribunal Constitucional “la suspensión inmediata del procedimiento en la causa pendiente“.
Esto se debe, según el jurista, a que el tribunal fijó las fechas de audiencia de preparación para los días 13, 14 y 15 de junio de 2020 tras el término de la investigación anunciada por el Fiscal Cristián Aguilar, quien según Fermandois “estima que el art. 61 de la LOCM produce efectos automáticos“.
La audiencia de preparación del juicio oral es la instancia del tribunal de garantía en que los intervinieres preparan, tal como señala el término, el juicio oral en que el tribunal oral en lo penal conocerá y resolverá si condena o absuelve, en este caso a Rojo y los demás acusados.
La norma en disputa
El artículo 61 de la ley orgánica constitucional de municipalidades sostiene que “el alcalde o concejal cuyo derecho a sufragio se suspenda por alguna de las causales previstas en el artículo 16 de la Constitución Política de la República, se entenderá temporalmente incapacitado para el desempeño de su cargo, debiendo ser reemplazado, mientras dure su incapacidad, de conformidad a lo establecido en los artículos 62 y 78“
Por su parte, el artículo 16 de la Constitución previene que “el derecho a sufragio se suspende: 2º por hallarse la persona acusada por delito que merezca pena aflictiva o por delito que la ley califique como conducta terrorista“, siendo el caso que la alcaldesa ha sido acusada formalmente por la Fiscalía de Fraude al Fisco y Negociación Incompatible, delitos sancionados con privación de libertad (pena aflictiva), cumpliéndose en la especie la suspensión del derecho a sufragio y, por consiguiente, la suspensión en su cargo como alcaldesa. La discusión está, en tanto, en si esa suspensión procede ipso facto o requiere declaración judicial. En la práctica, el TC ha rechazado estos requerimientos, pero en este caso Fermandois alega una seri de principios y normas vulneradas, incluso recurriendo a los Derechos Humanos y Políticos.
El escenario del Consejo Municipal
El artículo 62, por su parte, que es relativo al alcalde (el 78 se refiere a los concejales), afirma que si la suspensión es inferior a 45 días, remplazará el funcionario jerárquico que sigue del Alcalde (a excepción de los jueces de policía local), o el alcalde podrá con autorización del Consejo, designar un subrogante; pero si es superior a 45 días, los concejales deberán elegir entre ellos un/a subrogante para la, eventualmente, suspendida Alcaldesa Rojo, pero quien preside el Consejo será el concejal con mayor cantidad de votos obtenidos en la elección municipal, esto es, el UDI Gonzalo Santolaya.
Quien resulte que subrogue a Rojo, representará protocolariamente (pero no judicial ni extrajudicialmente) al municipio y citará al concejo, y dependerá en gran medida los temas a discutir en el Consejo y la administración.
Tribunal de Garantía ordena a fiscalía entregar antecedentes
La defensa de Vergara Montt, otro de los acusados, solicitó anular la resolución que cita a audiencia de preparación vía recurso de reposición, puesto que el Fiscal no entregó copia de los antecedentes de la acusación como exige la ley. Sin embargo, el juez de garantía acogió parcialmente el requerimiento, no suspendiendo la audiencia y sólo exigiendo al fiscal que remita copia a los acusados dentro de dos días de notificada la resolución en cuestión.
Así las cosas, es asunto de tiempo para conocer el desenlace de esta causa judicial que tiene en las cuerdas a la alcaldesa Karen Rojo.