Región de Antofagasta quedaría en noveno lugar en la repartición de recursos respecto a la región Metropolitana que queda en primer lugar, razón por la que el parlamentario pide que la propuesta actual se modifique en la comisión mixta.
La industria minera ha sido históricamente un pilar fundamental para la economía del país. No sólo constituye una parte importante de los ingresos fiscales, sino que además, genera un gran número de puestos de trabajo en torno a la actividad, siendo fuente de ingreso para más de 247 mil personas y una fuente de inversión extranjera, lo que ha permitido el desarrollo y avance en materia de infraestructura y tecnología en todo el país. El cobre representa el principal ingreso económico del país, y es por eso que ha sido llamado “el sueldo de Chile”, la pieza central del puzzle sobre economía nacional.
Sin embargo, para el diputado José Miguel Castro “los que vivimos en regiones mineras como es el caso de Antofagasta, sabemos que la realidad dista mucho de ser así, ya que aportamos gran parte del gasto público del país, pero no recibimos las ganancias ni los beneficios pese al aporte que realizamos, lo que me parece muy injusto”.
Esta afirmación se debe a que el proyecto de Royalty minero que se encuentra en tramitación, considera la creación del Fondo Regional para la Productividad y el Desarrollo, cuyos recursos se aplicarán para el financiamiento de los Gobiernos Regionales a través de sus presupuestos de inversión.
Según explica el legislador, “el Gobierno propone que se distribuya según las mismas reglas del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (Ley 19.175), lo que implicará que pese a que se obtengan más de 390 mil millones de pesos al año para los gobiernos regionales, sólo un 6.6% sea destinado a la región de Antofagasta quedando nuestra región -en noveno lugar de todas las regiones- mientras que la región Metropolitana obtendría el 16.9%”.
En este sentido el diputado Castro cuestiona: “¿Dónde quedó el discurso regionalista de este Gobierno?, pareciera que son sólo palabras que se lleva el viento, ya que somos meros proveedores, coloquialmente la billetera de Chile y seguimos dentro de los últimos lugares en escala de prioridades”.
Según la autoridad regional, e integrante de la Comisión de Minería y Energía, “el proyecto debe mejorar el balance entre la tasa de impuestos y la necesaria rentabilidad para que haya inversiones mineras en primer lugar, ya que si tomamos como ejemplo legislaciones comparadas como Perú (país vecino), Canadá (alternativa a inversiones mineras en cobre) y Australia (alternativa a inversiones mineras en litio), quienes en promedio cobran un 38% de las rentas de la minería como impuesto, la propuesta actual en discusión propone un 48.4%”.
Por tanto, “la sola estructura tributaria del país estará jugando en contra de las ventajas naturales de nuestro país para el sector minero, perjudicando el crecimiento de nuestro país y la creación de empleo en nuestra región”, dijo.
Asimismo, el parlamentario mencionó que: “El proyecto si bien está finalizando su tramitación, aún requiere cambios urgentes que permitan balancear la conveniencia de realizar inversiones mineras en primer lugar, o de lo contrario se afectaría la creación y mantención del empleo en la minería, y también se requiere ajustar las reglas de asignación de los recursos de la actividad minera para que beneficien en mayor medida a los actores principales en la extracción de los minerales, como lo es la región de Antofagasta”.
Finalmente, el diputado Castro considera que: “Votar a favor del proyecto tal como está, es pensar sólo en el beneficio de una parte de Chile, pero en desmedro de los antofagastinos”(…) “ Aún estamos a tiempo de rectificar el rumbo y hacer una verdadera justicia regional. Esperemos que en comisión mixta se modifique la propuesta actual, para que más allá únicamente del guarismo, se enmiende lo importante sobre que la retribución primero sea a quienes recibimos las externalidades negativas”.